O vídeo acima tem quase dez milhões de visualizações. E que viram os milhares de pessoas no vídeo? Um senhor a dançar em frente aos netos. De forma bastante animada e, arriscaria, mesmo cómica. Que vi eu? Uma oportunidade de negócio.
A ideia já andava a ser ruminada há uns tempos e este vídeo veio dar-me a confirmação de que necessitava: há mercado, há procura. Vejam-no novamente e observem atentamente a parede por detrás do bailadeiro. Não há prateleira, mesa ou electrodoméstico que não tenha um… napron. Excepto a televisão LCD. Exacto. Aí está o problema, o nicho de mercado. Naprons para ecrãs planos. E o negócio não se acaba nos televisores: há um potencial enorme entre os monitores de computador, molduras digitais, ou até tablets e smartphones.
Infelizmente, não sou o único a pensar neste assunto. Um artista do Porto já usa um napron sobre o seu Korg MS-20. Mas, convenhamos, nem todos têm um sintetizador em casa. Televisor? Em toda a parte! E já não é fácil arranjá-los com tubos de raios catódicos.
Assim, deixo-vos aqui com o primeiro protótipo. Agora é avançar para o Kickstarter!
Chegou-me às mãos, a seguinte história, dum tempo em que se ia para conferências científicas de smoking, sem projectores, nem powerpoints. Mas não era a falta de tecnologia que as tornava menos bombásticas. Sem mais demoras, “How (not) to communicate new scientific informationa memoir of the famous brindley lecture”:
In 1983, at the Urodynamics Society meeting in Las Vegas, Professor G.S. Brindley first announced to the world his experiments on self-injection with papaverine to induce a penile erection. This was the first time that an effective medical therapy for erectile dysfunction (ED) was described, and was a historic development in the management of ED. The way in which this information was first reported was completely unique and memorable, and provides an interesting context for the development of therapies for ED. I was present at this extraordinary lecture, and the details are worth sharing. Although this lecture was given more than 20 years ago, the details have remained fresh in my mind, for reasons which will become obvious.
The lecture, which had an innocuous title along the lines of ‘Vaso-active therapy for erectile dysfunction’ was scheduled as an evening lecture of the Urodynamics Society in the hotel in which I was staying. I was a senior resident, hungry for knowledge, and at the AUA I went to every lecture that I could. About 15 min before the lecture I took the elevator to go to the lecture hall, and on the next floor a slight, elderly looking and bespectacled man, wearing a blue track suit and carrying a small cigar box, entered the elevator. He appeared quite nervous, and shuffled back and forth. He opened the box in the elevator, which became crowded, and started examining and ruffling through the 35 mm slides of micrographs inside. I was standing next to him, and could vaguely make out the content of the slides, which appeared to be a series of pictures of penile erection. I concluded that this was, indeed, Professor Brindley on his way to the lecture, although his dress seemed inappropriately casual.
The lecture was given in a large auditorium, with a raised lectern separated by some stairs from the seats. This was an evening programme, between the daytime sessions and an evening reception. It was relatively poorly attended, perhaps 80 people in all. Most attendees came with their partners, clearly on the way to the reception. I was sitting in the third row, and in front of me were about seven middle-aged male urologists, and their partners in ‘full evening regalia’.
Professor Brindley, still in his blue track suit, was introduced as a psychiatrist with broad research interests. He began his lecture without aplomb. He had, he indicated, hypothesized that injection with vasoactive agents into the corporal bodies of the penis might induce an erection. Lacking ready access to an appropriate animal model, and cognisant of the long medical tradition of using oneself as a research subject, he began a series of experiments on self-injection of his penis with various vasoactive agents, including papaverine, phentolamine, and several others. (While this is now commonplace, at the time it was unheard of). His slide-based talk consisted of a large series of photographs of his penis in various states of tumescence after injection with a variety of doses of phentolamine and papaverine. After viewing about 30 of these slides, there was no doubt in my mind that, at least in Professor Brindley’s case, the therapy was effective. Of course, one could not exclude the possibility that erotic stimulation had played a role in acquiring these erections, and Professor Brindley acknowledged this.
The Professor wanted to make his case in the most convincing style possible. He indicated that, in his view, no normal person would find the experience of giving a lecture to a large audience to be erotically stimulating or erection-inducing. He had, he said, therefore injected himself with papaverine in his hotel room before coming to give the lecture, and deliberately wore loose clothes (hence the track-suit) to make it possible to exhibit the results. He stepped around the podium, and pulled his loose pants tight up around his genitalia in an attempt to demonstrate his erection.
At this point, I, and I believe everyone else in the room, was agog. I could scarcely believe what was occurring on stage. But Prof. Brindley was not satisfied. He looked down sceptically at his pants and shook his head with dismay. ‘Unfortunately, this doesn’t display the results clearly enough’. He then summarily dropped his trousers and shorts, revealing a long, thin, clearly erect penis. There was not a sound in the room. Everyone had stopped breathing.
But the mere public showing of his erection from the podium was not sufficient. He paused, and seemed to ponder his next move. The sense of drama in the room was palpable. He then said, with gravity, ‘I’d like to give some of the audience the opportunity to confirm the degree of tumescence’. With his pants at his knees, he waddled down the stairs, approaching (to their horror) the urologists and their partners in the front row. As he approached them, erection waggling before him, four or five of the women in the front rows threw their arms up in the air, seemingly in unison, and screamed loudly. The scientific merits of the presentation had been overwhelmed, for them, by the novel and unusual mode of demonstrating the results.
The screams seemed to shock Professor Brindley, who rapidly pulled up his trousers, returned to the podium, and terminated the lecture. The crowd dispersed in a state of flabbergasted disarray. I imagine that the urologists who attended with their partners had a lot of explaining to do. The rest is history. Prof Brindley’s single-author paper reporting these results was published about 6 months later.
Professor Brindley made a huge contribution to the management of ED, for which he deserves tremendous gratitude. He was a true lateral thinker, and applied his unique mind to a variety of problems in medicine. These include over 100 publications that focus on the areas of visual neurophysiology and several other aspects of neurophysiology, including ejaculation and female sexual dysfunction. He also published one remarkable paper studying the effect of 17 different drugs used intracorporally to induce erection. Seven of these (phenoxybenzamine, phentolamine, thymoxamine, imipramine, verapamil, papaverine, naftidrofury) induced an erection. It is not clear to what degree Brindley’s own penis served as the test subject for these studies.
This lecture was unique, dramatic, paradigm-shifting, and unexpected. It is difficult to imagine that a similar scenario could ever take place again. Professor Brindley belongs in the pantheon of famous British eccentrics who have made spectacular contributions to science. The story of his lecture deserves a place in the urological history books.
Laurence Klotz
BJU International - Volume 96, Issue 7, pages 956–957, November 2005
No A Douta Ignorância, o Rui Passos Rocha interroga-se sobre os hábitos alimentares e de restauração dos americanos.
Vivendo nos Estados Unidos, acho que posso dar uma ou outra contribuição, de experiência própria. Refiro que vivo em Boston, num sítio onde há poucos gordos e a consciência é grande em tudo o que se refere a bio, orgânico, saudável, etc.
A verdade é que a fast food não é mais cara que uma refeição saudável. Nominalmente, como indica a infografia do New York Times, sim, é, mas a alternativa implica cozinhar em casa e isso tem um investimento temporal significativo (além do cozinhar, há ainda que fazer a limpeza e antes disso, ir comprar tudo) e muitos americanos consideram esse investimento como elevado:
The core problem is that cooking is defined as work, and fast food is both a pleasure and a crutch. NY Times
Depois há ainda o que eu chamo a infantilização da comida. A grande maioria dos americanos, mesmo que compre os ingredientes e cozinhe em casa, não vê espinhas no peixe, cabeças no camarão, ossos na carne, a não ser nos T-bones e nas “Chicken Wings” (as verdadeiras, porque há algumas que nem sequer ossos têm). As uvas não têm grainhas e as melancias não têm caroços. E depois há a adocificação dos pratos: honey glazed, sweet and sour, caramelized. Tudo estratégias que, directa ou indirectamente, tornam este tipo de comida mais apetecível e mais fácil de agradar. Isto sem falar das promoções, cupões e outras técnicas de marketing.
This addiction to processed food is the result of decades of vision and hard work by the industry.
A seguir, o Rui Passos Rocha questiona a possibilidade de se mudar os hábitos das pessoas:
Uma alternativa a isso será mudar todo o sistema económico de modo a que todos trabalhem menos horas e haja tempo para refeições prolongadas
Isso é o equivalente ao pedir que se “mudem as mentalidades”, porque, de facto, o próprio conceito de comer é muito diferente do português. Comer é muito menos um acto social – ao almoço não é mais que uma necessidade fisiológica – e desde pequenas que as crianças são ensinadas assim. Isto agrava-se em ambientes de trabalho em que as pessoas comem em frente ao computador, ou pelo facto de muitos jovens saírem de casa muito cedo e cedo deixarem de comer comida normal.
Finalmente apresenta a ideia de «tornar rápida a slowfood»:
Uma ideia, que nunca vi aplicada (o que significa uma de duas coisas: que de tal modo brilhante que tive uma ideia absolutamente nova; ou que sou um idiota e isto seria a ruína para qualquer negócio), seria a de tornar rápida a slow food: um restaurante permitiria a reserva online de lugares, com pré-pagamento, e essa reserva seria tão mais cara por quanto mais tempo o cliente o lugar. Seria como no pré-pagamento de assentos de autocarro: quem marca sabe de antemão que lugares estão disponíveis e a que hora.
Como a comida foi reservada, à hora determinada pelo cliente o almoço/jantar está pronto e ele tem os 15, 30 ou 45 minutos que reservou. As refeições seriam saudáveis e os pedidos personalizáveis pela internet. E claro, os preços seriam ligeiramente mais baixos do que os da fast food. Tenho apenas sérias reservas quanto à marcação do tempo: se um cliente excedesse o seu tempo e outro tivesse direito a ocupar-lhe o lugar, ele teria de ser obrigado a terminar a refeição a meio…
Embora não seja o mais comum, existem muitos sítios que já fazem reservas dessa maneira (o online é banal, no que diz respeito aos lugares, não tanto quanto ao pedido em si). Lembro que é raro que um restaurante deixe ocupar uma mesa reservada antes de todos os comensais chegarem ao restaurante. Alguns têm até limites de tempo, mas são mais prolongados e geralmente apenas para evitar que os clientes passem a tarde na varanda, ou algo de semelhante.
No entanto, relativamente ao sentar, penso que a questão é a seguinte: a partir do momento em que alguém se senta e é servido, passa a pagar gorjeta. Aí incluem-se imediatamente 15% a 20% a mais para o criado. Na verdade, não há o hábito de se sentar à mesa ao almoço, a não ser em restaurantes de baixo custo, em que não há criados, nem mesas marcadas, nem reservas.
Mesmo sem a gorjeta, um restaurante que cozinhe comida “normal”, terá ainda de incluir o custo de produção, confecção e logística, que não estão incluídos nos preços da mera compra de ingredientes mostrado na infografia do NY Times.
But I sense a significant accounting error: They omit the cost of labor for the home-cooked meal and include it in the fast-food alternative, which comes begging to be inhaled immediately, no postprandial dish-doing necessary. Mother Jones
Ir comprar produtos ao mercado tem um custo, que é minimizado na produção em massa e por toda a economia de escala por detrás das grandes cadeias. Embora não tenha dados concretos, imagino que essa larga escala não é compatível com comida de qualidade. E penso que tudo acaba por passar por aí: aliando o preço baixo à falta de disponibilidade para cozinhar, decréscimo da sofistição alimentar e diminuição do aspecto social do acto, para um americano, a fast food é a comida mais barata.
Desde que vim para os EUA que deixei de ter televisão. No primeiro ano, tecnicamente havia uma televisão no dormitório, mas é impossível de se ver qualquer coisa aqui, devido à publicidade que é excessiva.
Talvez a única coisa que me faça falta, do hábito de deixa ver o que está a dar, são os documentários, que passei a ver muito menos. Mas falaram-me do Frozen Planet da BBC. E vale muito a pena.
A voz de David Attenborough leva-me ao tempo em que aos domingos à tarde não falhávamos um programa sobre a vida selvagem. Mas é um documentário do nosso tempo: a tecnologia, a filmografia e, muito provavelmente, os muitos recursos da BBC trazem ao ecrã uma fabulosa série de imagens e histórias acerca das regiões polares do nosso planeta. A perícia e a paciência das filmagens é por demais visível e verdadeiramente comovente. E no fim de cada episódio, a Freeze Frame, uma secção dedicada à forma como foram feitas as filmagens e às histórias dos muitos operadores de câmara, produtores e cientistas envolvidos na realização da série documental.
Infelizmente ainda só está acessível via Inglaterra, mas para quem não conseguir, há uma página de clips aqui. Por agora, um pequeno episódio:
Em finais de 2009 envolvi-me com o gang do É Tudo Gente Morta. A experiência foi interessante: o meu primeiro blog colectivo, a arquitectura duma casa usada e estimada. Embora o mais novo, tipo mascote, sempre fui bem tratado e ganhei muito. E, ao contrário do sucateiro Godinho, não recebi robalos, mas dois pregados grelhados à beira-mar, um deles sob Canadairs atarefados. Mas como tudo o que é bom sempre se acaba, apercebi-me do que tinha ficado maltratado: este blog.
Depois do fim do ETGM não quis regressar sem limpar a casa. A coisa levou tempo, as teias de aranha eram muitas, mas cá está, de cara lavada. Sim, os blogs já não são o que eram, e os poucos leitores que tinha não virão. Ainda assim, gosto deste cantinho. Voltei.
There are certainly disadvantages on the Apple Store model, but in the near future, with the open Marketplace and the inevitable larger Android market share, which platform will be the primary target of security threats?
Anteontem o nosso Primeiro-Ministro veio aos Estados Unidos dar um seminário à margem do mestrado que Manuel Pinho lecciona na Universidade de Columbia, NY. Não quero fazer nenhum grande debate sobre a política, os políticos ou as energias renováveis. Venho só falar dos números. De um em particular, que o PM aventou e que os media papaguearam sem nenhum enquadramento.
Não cabe aos noticiários fazerem crítica, mas cabe-lhes a eles, isso sim, ajudar os leitores a perceberem o que estão a ler. Confesso que não lido com montantes dessa ordem, mas 100 milhões de euros não me pareceram muito… Fui ver o que dava para comprar com esse dinheiro: a terceira travessia do Tejo custaria 2.000 milhões de euros, portanto, nada de pontes no Tejo. Um TGV para Espanha, custa ao estado (que só paga 42% do total) 5.940 milhões de euros, a preços de 2009, nada de comboios. Um novo aeroporto são só 4.900 milhões de euros; também não dá, embora segundo os senhores do JN no artigo referenciado, a terceira travessia é uma pechincha, só 145 milhões, mas prefiro confiar no valor anterior, que vem do próprio governo e foi escrito por extenso.
Certo, dirão, mas isso são investimentos a muitos anos, para durarem uns, vá lá, cinquenta anos. Logo, 50 x 100M€ = 5.000 milhões de euros! É comparável… a poupança no petróleo dá para um daqueles investimentos! Afinal não é assim tão pouco! Vejamos só um último valor, antes de largarmos o assunto… Que significam 100 milhões de euros em poupança petróleo, no panorama total das coisas?
Ora bem, em 2009, o custo médio do barril de Brent, foi de $62.7/barril. A taxa de conversão média foi de 1.39, logo o preço médio por barril dá €45. Agora o consumo: segundo o WolframAlpha, a estimativa do consumo de petróleo para 2009 foi de 272.181 barris por dia. Logo, num ano, gastou-se €4.470.572.925, i.e, cerca de 4.500 milhões de euros. O que se poupa é 2.2% do total do consumo anual.
Claramente, um título que dissesse 2.2% era menos chamativo. Sei mais informação 2.2% por ano não parece ser nada de milagroso. Contando com o restante das importações energéticas, em 2008, o saldo da balança era de -8.000 milhões de euros, logo a percentagem é menor considerando toda a energia que importamos. Confesso, no entanto, não sei o investimento que foi necessário para garantir essa poupança de 100 milhões de euros anuais, portanto esses 2.2% até podem ser um bom negócio. Estas minhas contas todas, acabaram por não dizer o fundamental: é ou não bom o negócio que está a ser feito. Não tenho os dados para dizer se sim, senão, mas a questão que quis deixar aqui foi a de que os números só por si dizem pouco, há que os enquadrar (que é diferente de massajar) e os jornais deviam-no fazer decentemente.
Em 1936, nos jogos Olímpicos de Berlim, Jesse Owens ganhou quatro medalhas de ouro no atletismo, tendo triunfado na mediática prova dos 100m. A sua vitória estragou os planos nazis de fazer o pleno das vitórias arianas, muito embora os alemães tenho ganho mais medalhas que qualquer outro país, sendo que os Jogos foram considerados um sucesso pelo regime. Hitler não terá cumprimentado Owens, mas mais tarde o atleta afirmou que quando passou em frente ao Führer, este ter-se-à levantado e acenado, tendo Owens respondido de igual forma. Hitler terá deixado de cumprimentar quaisquer atletas a seguir ao primeiro dia, quando tinha saudado apenas os atletas alemães; o comité olímpico terá pedido a Hitler para cumprimentar todos ou nenhum, sendo que Hitler escolheu a segunda hipótese. Quando Owens ganhou, Hitler nem se encontrava no estádio.
Owens, foi o primeiro atleta negro a receber um patrocínio, quando Adolf Dassler, fundador da Adidas, o convenceu a usar sapatilhas da sua marca. No salto em comprimento, o alemão Luz Long, que acabou por ficar em segundo lugar a seguir a Owens, sugeriu-lhe, quando Owens já tinha invalidado dois saltos da classificação, fizesse uma marca na pista uns centímetros antes da marca, para não arriscar demais. Na final, quando Owesn ganhou, o primeiro a cumprimentá-lo foi Long. Owens terá continuado a corresponder-se com a família de Long após a morte deste, na Segunda Guerra Mundial. Também na Berlim nazi, certo é que menos opressiva para a recepção da olimpíada, Owens pôde usar os transportes públicos livremente e entrar em bares e noutros lugares públicos sem problemas. Como é visível no video acima, a sua vitória foi efusivamente celebrada e nas ruas pediam-lhe tantos autógrafos que Owens se queixou da fama. Ao regressar aos Estados Unidos, houve uma parada na Quinta Avenida em Nova Iorque em sua honra, mas na subsequente recepção no hotel Waldorf-Astoria, Owens teve de tomar o elevador de serviço. Continuou a ter de andar na parte de trás do autocarro e nem Roosevelt, nem Truman o convidaram à Casa Branca. Sem patrocínios ou outros contratos phelpianos, Owens terá ganho algum dinheiro a correr contra cães e cavalos.
“Hitler não me desprezou – foi Roosevelt quem o fez. O presidente nem um telegrama me enviou”.
João Baptista dos Santos nasceu em Faro, no ano de 1843. Eu nunca tinha ouvido falar dele. Não é que haja falta de anormais na nossa praça pública, pelo que é concebível que um ou outro escape, no entanto, a este senhor não faltaria fama por entre os mais jovens, caso dele tivessem tido conhecimento no ano certo da escolaridade obrigatória. É que João Baptista dos Santos possuía, entre as duas normais, uma terceira perna. Uma aberração, ou mera curiosidade, consoante as opiniões, a verdade é que o homem nasceu com mais um membro (que na realidade eram duas pernas atrofiadas fundidas). A perna não era funcional, embora pudesse ser manipulada e, muito embora nunca tenha sido operado, Baptista dos Santos era capaz de andar a cavalo, amarrando a sua terceira perna a uma das coxas. Ainda assim, por curioso que este fenómeno fosse, o que suscitava mais interesse era o facto de João Baptista dos Santos sofrer da raríssima diphallia. E, ao contrário da sua terceira perna, o segundo pénis era perfeitamente funcional. Segundo o fotógrafo Charles DeForest Fredricks, que registou a única fotografia conhecida de João Baptista, “basta a visão de uma mulher para excitar as suas propensas amorosas. Ele funciona com ambos os pénis, acabando com um e continuando com o outro.” Tendo sido oferecido um generoso contrato para se exibir em circos franceses, João Baptista dos Santos recusou a oferta, preferindo mostrar-se apenas em círculos médico-científicos.
Mas como uma curiosidade se torna ainda mais interessante quando outra curiosidade se associa a ela, cá vai a segunda parte desta diplopia. Embora não haja provas, reza a história que João Baptista dos Santos terá tido um affair, em Paris, com a cortesã Blanche Dumas. Dumas não só tinha também uma terceira perna, como sofria de duplicação vaginal, que, à semelhança do seu contraposto luso, eram perfeitamente funcionais.
